文：团子律师（Attorney Dango）
当你听到「GPT」这三个字母时，你的脑海中会浮现什麽？是OpenAI掀起AI革命的明星产品ChatGPT，抑或是其原本的技术术语「Generative Pre-trained Transformer」（生成型预训练变换模型）？
事实上这不仅是一个关於词汇理解的问题，更是一个关於商标权的故事。
2022年底，OpenAI以ChatGPT服务刮起了一阵生成式AI的旋风，迄今全球用户数量已逼近两亿，让这家新创公司成为了科技界的焦点。而ChatGPT的强大功能让其不仅在社交媒体上获得热议，甚至还让不少人开始担忧「AI将取代人类」的未来。
然而，在试图将「GPT」这一标识商标化的道路上，OpenAI却意外地跌了一跤。美国专利商标局（USPTO）明确拒绝了OpenAI的申请：「GPT」仅仅描述了商品和服务的特徵、功能或特性，属於描述性标识，故不符合商标注册的标准。
那什麽是商标的识别性？什麽是「描述性标识」？为什麽OpenAI 会在此铩羽而归？让我们一起来看看！
图片来源：作者提供
商标的识别性是什麽？
商标权制度的精髓在於其识别性（Trademark Distinctiveness），它帮助消费者区分不同商家的商品或服务。一个有效的商标应能在消费者心中留下独一无二的印象，指向一个特定的来源而非广泛的概念或产品/服务类别。
根据其识别性强度，商标可以分为以下几类：
- 独创性（Fanciful）商标
这些是为了商标使用目的而创造、原本不存在的词。它们具有最高的识别性及保护等级，因为它们在使用之前对商品或服务没有任何意义。例如，Google、Coca-Cola
- 任意性（Arbitrary）商标
任意性商标是指那些在日常语言中存在，但被转用於与其原有含义无关的商品或服务上的词。这些商标也提供强大的独特性和保护。最有名的例子便是「苹果」（Apple）用於电脑和电子产品。
- 暗示性（Suggestive）商标
暗示性商标透过暗示或隐喻来间接提及商品或服务的特徵，消费者需要经过一定的思考才能理解商标与商品或服务之间的关联。它们具有较好的识别性。例如，梦时代购物中心，「梦时代」作为一个购物中心的名称，在字面上并不直接告诉消费者这是一个购物场所。而是透过「梦」和「时代」的结合暗示了一种现代、梦幻般的购物体验。
- 描述性（Descriptive）商标
描述性商标直接描述了商品或服务的特徵、品质、用途、功能等。这些商标原则上难以注册，除非它们已经透过实际使用获得了後天识别性。例如，台湾高铁，它直接描述服务内容，即在台湾运行的高速铁路服务，但现在消费者能辨认这个商标是指特定的公司提供的服务。
- 通用性（Generic）标识
通用性标识是指直接指代商品或服务本身的名称，它们完全没有识别性，不能作为商标注册。例如，「智慧型手机」是指一类商品，任何业者都可以使用这个词来描述其产品，因此无法注册为商标。
商标的识别性不仅影响商标的注册可能性，还关系到商标的保护范围。独创性和任意性商标通常能获得最广泛的法律保护，而暗示性商标和描述性商标通常需要证明其已获得的市场认知度，以获得和维持商标保护。通用标识则由於缺乏任何识别性，所以不能作为商标注册或受到保护。
USPTO决定书介绍
- USPTO拒绝OpenAI的商标申请
在最近的一份商标注册决定中，USPTO对OpenAI提出的商标申请做出了最终拒绝的决定。
OpenAI的「GPT」商标申请覆盖了两大类别：第009类涉及各类下载型的人工智慧软体和程式。第042类则涉及软体即服务（SaaS），包含线上非下载型的AI服务。这反映了OpenAI在AI技术开发和应用服务领域的广泛涉猎，希望能透过「GPT」商标保护其商业成果。
图片来源：作者提供 Final Action.
- 「GPT」是描述性标识，不具备识别性
根据USPTO所引用的证据显示，「GPT」作为「Generative Pre-trained Transformer」的缩写，在相关行业已广泛使用，用以描述「生成预训练变换器」，这是一种人工智慧神经网路模型。
因此USPTO认为OpenAI将「GPT」注册为商标，用於申请人指定的类别，实则使该标识直接描述了申请人商品和服务的功能、特性或特点，即属於描述性标识。而根据美国商标法第2(e)(1)条，仅具描述性的标识不应该予以注册。
（ 需要提醒的是，识别性的高低，是否是描述性标识，与指定商品/服务类别直接相关！例如，虽然GPT商标申请在本案被驳回了，但GPT商标在其他商品或服务类别可能具备识别性，而实务上也有核准的案例（权利人为 ETI INC.，指定商品/服务类别为电子恒温器，编号为75929555）。）
- 描述性标识不予商标保护的理由
USPTO的立场背後反映了一个核心原则：保护公平的市场竞争。
如果「GPT」成为了某家公司的专属商标，那麽其他在追求AI技术进步的企业是不是要避讳这一描述性术语？
这可能会限制市场上其他业者在描述他们商品或服务时的表达自由。其他业者在使用这些词汇来描述他们的商品或服务时，可能会被商标权人提告而面临法律风险，这会形成一个充满不公平法律障碍🪨的商业环境。
- 消费者对於「GPT」标识的认知
申请人曾主张「GPT」商标不只是描述性的，因为消费者不会从这个缩写立刻明白「Generative Pre-trained Transformer」的意义。